Cuando se derrumba la paz, también lo hace el clima: un llamamiento a la ecología de la paz

Imagen ilustrativa: https://www.intelligentliving.co

La ecología planetaria solo podrá recuperarse si las personas y las sociedades se consideran parte integrante de la naturaleza y conviven en paz unas con otras.

Por Klaus Moegling, 24 de enero de 2026.

Fuente: Common Dreams

Las consideraciones sobre la ecología de la paz dejan claro que un aspecto largamente descuidado del armamento y las actividades militares es la destrucción masiva del medioambiente causada en todo el mundo por los ejércitos, especialmente durante y después de las guerras (Trautvetter, 2021; Scheffran, 2022; Moegling, 2025). Sin embargo, incluso en sus operaciones y ejercicios militares cotidianos, el ejército es la mayor fuente institucional de emisiones de gases de efecto invernadero. A esto hay que sumar la destrucción medioambiental y las emisiones causadas por la producción de armas. Asimismo, deben tenerse en cuenta las emisiones derivadas de la reconstrucción de ciudades destruidas.

El concepto de ecología de la paz tiene un gran valor analítico y un importante atractivo normativo, por lo que debería utilizarse en el futuro como un subcampo destacado de los estudios y la investigación sobre la paz. La ecología de la paz aborda la paz entre las personas y las sociedades, así como la paz entre los seres humanos y su contexto ecológico, y, en particular, la conexión entre estas dos perspectivas. La cuestión es que la ecología planetaria solo puede recuperarse si las personas y las sociedades se ven a sí mismas como parte de la naturaleza y viven en paz unas con otras. Solo a través de la coexistencia pacífica se puede generar la energía y las medidas necesarias para frenar o revertir la actual destrucción medioambiental.

La dominación militar de la naturaleza

El envenenamiento y la destrucción del medio ambiente, con graves consecuencias para la biosfera (es decir, la Tierra, el aire, el agua, los seres humanos, los animales y las plantas), solo ahora está empezando a llamar la atención del público, al margen de las protestas de los movimientos ecologistas y pacifistas. Sin embargo, el investigador noruego Johan Galtung ya abordó este aspecto en 2004 desde una perspectiva pacifista y ecológica.

Por un lado, está el daño causado al ecosistema y, por otro, el refuerzo del código cultural general de dominación sobre la naturaleza, que también forma parte del síndrome de violación. Millones de personas no solo ven cómo se mata y se hiere a personas, sino también cómo se destruye y se incendia la naturaleza.

Y viceversa: si el clima se derrumba, también lo hace la paz

La ecología de la paz, como nueva subdisciplina de los estudios e investigaciones sobre la paz, deja claro que las guerras no solo son la causa del daño climático, sino que la crisis climática que ya se está produciendo es, a su vez, una causa más de los conflictos militares y de la destrucción de los sistemas políticos, sobre todo en las regiones más pobres del mundo, según afirma Michael T. Klare, profesor de Paz y Seguridad Global en el Hampshire College de Massachusetts.

Los Estados más fuertes y ricos, especialmente los que se encuentran en zonas climáticas más templadas, probablemente podrán hacer frente mejor a estas tensiones. Por el contrario, es probable que aumente drásticamente el número de Estados fallidos, lo que dará lugar a conflictos violentos y guerras abiertas por las fuentes de alimentos restantes, las tierras aptas para la agricultura y las zonas habitables. Gran parte del planeta podría encontrarse así en situaciones similares a las de Libia, Siria y Yemen en la actualidad. Algunas personas se quedarán y lucharán por su supervivencia; otras emigrarán y, casi con toda seguridad, se enfrentarán a formas mucho más violentas de la hostilidad que ya sufren hoy los inmigrantes y refugiados en sus países de destino. Esto conduciría inevitablemente a una epidemia mundial de guerras civiles y otros conflictos violentos por los recursos.

Además, los Estados en guerra y las sociedades amenazadas por ella utilizarán los recursos necesarios para combatir la crisis climática para financiar la guerra y los sistemas de armamento. En particular, las enormes sumas de dinero que se gastarán en el futuro en la Unión Europea, y también en Alemania, en programas especiales para la adquisición de sistemas armamentísticos, se echarán de menos en una política climática sensata, por no hablar de las enormes inversiones en armamento de Estados Unidos y Rusia, y de su falta de voluntad para combatir la crisis climática.

Algunas cifras sobre la destrucción medioambiental causada por el ejército

El medio ambiente se ve afectado por las guerras, pero también por las operaciones militares habituales en tiempos de paz.

Un estudio realizado por Stuart Parkinson, de la organización Científicos por la Responsabilidad Global, no solo tuvo en cuenta las emisiones directas de dióxido de carbono procedentes del transporte y las maniobras, sino también las emisiones derivadas de la producción de armas, la construcción de infraestructuras y las cadenas de suministro. Para 2017, Parkinson calculó 340 millones de toneladas de CO2 equivalentes para el ejército estadounidense, el más grande del mundo con diferencia, y es poco probable que esta cifra haya disminuido. En cuanto a la situación mundial, Parkinson estimó que el 5,5 % de las emisiones globales de CO₂ eran atribuibles a los ejércitos de todas las naciones. Esta cifra no incluye las emisiones en tiempo de guerra. Por lo tanto, se puede suponer que el porcentaje de emisiones de CO2 causadas por los ejércitos en todo el mundo es significativamente mayor.

Un estudio de De Klerk et al. (2023) reveló que, durante un año de guerra en Ucrania, las emisiones de CO2 de ambos bandos fueron similares a las de Bélgica en su totalidad durante ese mismo año. Esto supuso 119 millones de toneladas de CO2 equivalentes.

Stuart Parkinson y Linsey Cottrell (2022) resumen su estudio sobre el daño climático causado por los ejércitos y las guerras de la siguiente manera:

Si las fuerzas armadas del mundo fueran un país, tendrían la cuarta mayor huella de carbono a nivel mundial, por encima de la de Rusia. Esto subraya la urgente necesidad de adoptar medidas coordinadas para medir de manera fiable las emisiones militares y reducir la correspondiente huella de carbono, sobre todo porque es probable que estas emisiones aumenten como consecuencia de la guerra en Ucrania.

Olena Melnyk y Sera Koulabdara (2024) estiman que alrededor de un tercio del suelo ucraniano ha sido contaminado con sustancias tóxicas como plomo, cadmio, arsénico y mercurio a causa de la guerra. El suelo y su capa fértil tardaron miles de años en formarse, pero ahora han sido envenenados por la guerra en pocos años, por lo que ya no sirven para la agricultura.

La guerra en Ucrania está devastando el medio ambiente, por lo que la Federación de Rusia tendría que pagar miles de millones de euros en reparaciones, aunque, en última instancia, solo se podrían reparar los daños superficiales. No se puede compensar con dinero el profundo impacto en la salud humana debido a la inhalación de emisiones, el consumo de agua contaminada y la exposición a la radiación.

El investigador climático húngaro Bálint Rosz (2025) calcula las emisiones de CO2 causadas por la guerra en Ucrania durante los dos primeros años, hasta febrero de 2024, y las compara con las generadas por 90 millones de vehículos con motor de combustión cada año.

La campaña de destrucción de Israel contra los palestinos que viven en la Franja de Gaza, en respuesta al brutal ataque de Hamás, también está causando una considerable destrucción medioambiental, además del terrible sufrimiento de la población palestina. Por ejemplo, Neimark et al. (2024) estimaron que las emisiones de CO2 derivadas de la necesaria reconstrucción de la Franja de Gaza, destruida por el ejército israelí, superarían las de 130 países y serían comparables a las de Nueva Zelanda.

Estos son solo algunos ejemplos de la destrucción ecológica provocada por el ejército. Esta locura antropocéntrica podría ilustrarse con muchos otros ejemplos (Moegling, 2025).

El interés común de los movimientos pacifistas y ecologistas

Las actividades militares globales pueden ser tanto una causa como una consecuencia de la destrucción medioambiental.

Por lo tanto, los movimientos ecologistas y pacifistas tienen un importante punto en común en su concepción de la ecología de la paz: la exigencia de poner fin a la destrucción medioambiental causada por los ejércitos y las guerras, junto con la exigencia de un desarme coordinado a nivel internacional, debe ser una expectativa fundamental de la política para ambos movimientos.

Además, los análisis y los resultados de las investigaciones en ecología de la paz podrían ayudar a ambos movimientos a emprender acciones específicas contra la destrucción del planeta basadas en hechos.

¿Quién paga los costes ecológicos?

En este contexto, también se debe abordar la cuestión de la financiación para la reparación de los daños medioambientales causados por el ejército. Además de a las partes beligerantes, también se debería exigir una contribución a los fabricantes de la industria armamentística. Es especialmente inaceptable que los beneficios de la industria armamentística sean privados, mientras que los costes se socializan y se transfieren al Estado y a los contribuyentes. Esta externalización de costes e internalización de beneficios, típica de las condiciones capitalistas, ya no es aceptable en la industria armamentística. Es totalmente incomprensible que los fabricantes de minas terrestres, por ejemplo, no paguen también por su retirada y por las indemnizaciones a las víctimas.

En particular, la exclusión de las fuerzas armadas de la lista de contaminantes climáticos del Protocolo de Kioto y el intento de que esto no tuviera carácter vinculante en los Acuerdos de París, bajo la presión de Estados Unidos en ese momento, ponen de manifiesto la dimensión internacional del problema. Se insta especialmente a las Naciones Unidas a que incluyan de manera más vinculante las cuestiones medioambientales relacionadas con las actividades militares y las misiones de guerra en los acuerdos internacionales sobre el clima. Esto les resultaría más fácil si la sociedad civil internacional generara la presión correspondiente a través de los gobiernos interesados y de iniciativas de ONG coordinadas a nivel internacional, como el movimiento Fridays for Future, ONG indígenas, ICAN, IPPNW, Greenpeace y el tradicional movimiento Easter March, u otras actividades del movimiento pacifista.

La ecología de la paz también deja claro que, cuanto más pacíficas son las sociedades, tanto en su interior como en su relación con el exterior, más pueden trabajar para restaurar el orden ecológico destruido. Este es el interés común de los movimientos pacifistas y ecologistas.